links for 2007-09-11

There is much more than a license

While welcoming GPLv3 and LGPLv3 as OSI approved licenses, Roberto Galoppini sends a clear message to OSI board in response to Eric Raymond’s comment:

A license is a license, it is definitely not matter of spirit!

Nobody can disagree with Roberto here: if you look at licenses only then there is no spirit to take care of, only check its language against the requirements of the OS definition (of the four freedoms, fwiw). Regarding the Microsoft licenses, FSFE has already blessed some of them when they were announced.

But the real question is: who cares if the licenses are technically free (or open source) when they are only the tool to extend Microsoft’s power on the market with patent agreements, like the deal with Novell?

Free or not, open source or not, shared source licenses are not going to help the free/libre open source movement, so why should OSI approve them?

This is the most important question to answer: isn’t it about time for OSI to reconsider its mission?

Microsoft/Novell collaborano su Silverlight

Microsoft e Novell annunciano un’altra collaborazione importante. Ne parla estesamente Miguel de Icaza, capo sviluppatore di Mono (l’ambiente .NET libero) sul suo blog.

Today we are announcing a new collaboration with Microsoft around Silverlight. The Mono team at Novell will implement open source versions of Silverlight 1.0 and Silverlight 1.1.

Our implementation of Silverlight is Moonlight.

Microsoft mostra chiaramente una doppia faccia: una da brigante ottocentesco che violenta la gentile pulzella ISO solo perché sa che lo standard OOXML è, al momento, una fetecchia. Poi ha anche la faccia da cittadino normale che dà  una mano ai suoi concorrenti più piccoli per fare la guerra insieme ai concorrenti più grandi. Silverlight è il concorrente di Adobe Flash. Adobe sta a Flash come Microsoft sta a Office. E si vede, dato che Adobe ha annunciato di non considerare la possibilità  di usare licenze libere per i suoi prodotti. Ora vedremo la concorrenza come si giocherà .

Ovviamente Miguel è entusiasta, ma la seconda faccia di Microsoft è troppo pericolosa per essere tranquilli. Purtroppo però credo che Novell non si sia assicurata alcuna protezione da cause brevettuali anche a valle per gli altri utenti e sviluppatori: Moonlight non è utile per tutta la comunità  del software libero, ma solo per Novell.

E leggendo l’accordo di licenza Microsoftper Silverlight non c’è niente di cui essere contenti.

Microsoft/Novell Collaboration on Silverlight. – Miguel de Icaza

links for 2007-09-06

PI: ISO, OpenXML al primo round non passa

Certi commenti acritici mi danno davvero fastidio. Leggo su Punto Informatico questo:

E [Microsoft] può sfoderare accordi di un certo richiamo, come quelli stretti con Apple per il supporto di OOXML

Si documenti meglio l’autore del pezzo perché il supporto a OOXML sui prodotti Apple sembra essere largamente incompleto come documentato da chi l’ha provato. Il che conferma che l’unico prodotto che oggi rispetta le specifiche di OOXML è Microsoft Office per Windows, mentre Office per Mac ancora non lo fa. Pensate che bufala questi stanno cercando di rifilare all’ISO! Suvvia.

In tutta questa bagarre nessuno ricorda di dire l’unica cosa che conta: OOXML a questo punto deve essere modificato pesantemente per avere una chance di essere approvato dall’ISO. Usereste voi delle specifiche di un formato di 6000 pagine che, oltretutto, sono ancora in pesante sviluppo oppure usereste un formato standard descritto in 600 pagine, approvato da due anni, supportato da decine di vendor?

PI: ISO, OpenXML al primo round non passa

Microsoft behaviour on OOXML pokes ESR

Eric Raymond is back and has written, with his very recognizable style, that he dislikes what Microsoft is doing to get OOXML approved by the International Standards Organization.  Good old ESR is so disgusted by the maneuvers to destroy ISO’s credibility only to maintain Microsoft’s monopoly on Office that he is willing to change his mind about Open Source Initiative’s position:

OSI will treat any licenses submitted to Microsoft strictly on their merits, without fear or favor. That remains OSI’s position. But…

Yes, there is a but, he says:

Despite my previous determination, I find I’m almost ready to recommend
that OSI tell Microsoft to ram its licenses up one of its own orifices,
even if they are technically OSD compliant. Because what good is it to
conform to the letter of OSD if you’re raping its spirit?

I agree with ESR: who cares if some of Microsoft’s license technically grant four freedoms (or 9 principles). The problem is that Microsoft is not being a good member of the digital society, it’s still acting as a bully in the school backyard.

Now I wish Eric recognized that what he said means that OSI is about moral principles as much as FSFs are and there is nothing to be ashamed for this.

links for 2007-09-01